Rozwodzący się małżonkowie niejednokrotnie zastanawiają się czy warto walczyć o rozwód z orzeczeniem o winie drugiego małżonka. Odpowiedź nie jest jednoznaczna i zależy od okoliczności konkretnego przypadku.
Czym jest rozwód z orzeczeniem o winie?
Rozwód z orzeczeniem o winie oznacza, że sąd ocenia w oparciu o dowody (dokumenty, zeznania świadków, nagrania, etc.) kto ponosi winę za rozpad małżeństwa. Może stwierdzić, że nastąpiło to z wyłącznej winy męża, żony lub obydwojga małżonków. Wina małżonka może wypływać z różnych źródeł, przy czym niewątpliwie najczęstszymi i najmocniejszymi argumentami pozostają zdrada i przemoc domowa (zarówno fizyczna, jak i psychiczna). Nie są to przy tym jedyne podnoszone argumenty. Jako takie wskazywane są m.in. uzależnienie od alkoholu, środków psychoaktywnych lub leków, odmowa współżycia, nieprzyczynianie się do zaspokajania potrzeb rodziny, trwonienie zgromadzonego majątku, niewspółdziałanie w zakresie prowadzenia domu, brak dbałości o dzieci, odmowa pracy zarobkowej w miarę sił i możliwości.
Zalety orzeczenia o winie drugiego małżonka
Niewątpliwie najczęściej wskazywanym powodem, dla którego małżonkowie pragną wykazać winę drugiej strony nie są jakiekolwiek przesłanki prawne, ale zwykła chęć wykazania zwycięstwa moralnego i odniesienia związanej z tym osobistej satysfakcji. Niezależnie od tego także przepisy obowiązującego prawa wskazują na zalety takiego rozwiązania. Najważniejszym z nich jest kwestia dotycząca alimentów, których domagać się można od ex-małżonka. Otóż jeżeli nie zapadło orzeczenie, w którym którykolwiek małżonek zostałby uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, każdy z nich może domagać się od drugiego rozwiedzionego małżonka środków utrzymania jeżeli znajdzie się w niedostatku. Jeżeli zaś jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego, wtenczas drugi z małżonków może domagać się alimentów nie tylko w przypadku niedostatku, ale także w sytuacji gdy rozwód spowodował dla niego istotne pogorszenie sytuacji materialnej (a więc nawet jeżeli nie znalazł się w niedostatku). Obowiązek dostarczania środków utrzymania małżonkowi rozwiedzionemu wygasa w razie zawarcia przez tego małżonka nowego małżeństwa. Jednakże gdy zobowiązanym jest małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za winnego rozkładu pożycia, obowiązek ten wygasa także z upływem pięciu lat od orzeczenia rozwodu.
Trudności w uzyskaniu orzeczenia o winie drugiego małżonka
Spośród wad takiego rozwiązania wskazać można kilka z nich. Po pierwsze sprawy takie wymagają od sądu podjęcia o wiele większej ilości czynności niż w przypadku rozwodu bez orzekania o winie. Tym samym o ile dla rozwodu bez orzekania o winie sprawa kończy się niejednokrotnie na jednym posiedzeniu, o tyle w przypadku orzekania o winie na prawomocne orzeczenie można niekiedy oczekiwać nawet kilka lat. Wiąże się to oczywiście z koniecznością poniesienia przez stronę większych kosztów niż w przypadku rozwodu bez orzekania o winie. Dodatkowym obciążeniem w takich sprawach jest niewątpliwie także fakt, iż obydwie strony walcząc o korzystne dla siebie rozwiązanie, wskazywać będą na wiele wad drugiej strony, powołując na tą okoliczność wielu świadków. Stanowi to często spore obciążenie psychiczne dla zarówno dla rozwodzących się par, jak i ich otoczenia.
___________________
Niniejsza publikacja nie stanowi porady prawnej, ani opinii prawnej i posiada jedynie charakter poglądowy autorów publikacji.